2024.04.25 (목)

  • 맑음속초15.9℃
  • 구름많음11.9℃
  • 흐림철원11.4℃
  • 흐림동두천11.0℃
  • 흐림파주10.5℃
  • 맑음대관령8.6℃
  • 구름많음춘천10.9℃
  • 흐림백령도9.6℃
  • 맑음북강릉10.9℃
  • 맑음강릉15.4℃
  • 맑음동해11.3℃
  • 흐림서울10.9℃
  • 흐림인천9.4℃
  • 흐림원주11.3℃
  • 맑음울릉도12.0℃
  • 흐림수원10.2℃
  • 흐림영월11.7℃
  • 흐림충주10.6℃
  • 흐림서산10.2℃
  • 맑음울진13.0℃
  • 맑음청주10.6℃
  • 맑음대전10.0℃
  • 맑음추풍령10.1℃
  • 맑음안동10.5℃
  • 맑음상주12.1℃
  • 맑음포항13.0℃
  • 흐림군산11.2℃
  • 맑음대구12.4℃
  • 흐림전주11.2℃
  • 맑음울산11.4℃
  • 맑음창원12.9℃
  • 맑음광주10.0℃
  • 맑음부산13.5℃
  • 맑음통영11.7℃
  • 맑음목포10.7℃
  • 맑음여수12.4℃
  • 맑음흑산도10.1℃
  • 맑음완도10.7℃
  • 흐림고창8.9℃
  • 맑음순천9.7℃
  • 흐림홍성(예)10.7℃
  • 맑음9.0℃
  • 맑음제주12.0℃
  • 구름조금고산12.7℃
  • 맑음성산10.9℃
  • 맑음서귀포12.8℃
  • 맑음진주8.5℃
  • 흐림강화10.4℃
  • 흐림양평11.8℃
  • 흐림이천10.7℃
  • 흐림인제13.0℃
  • 구름많음홍천11.1℃
  • 맑음태백9.7℃
  • 흐림정선군11.8℃
  • 흐림제천10.1℃
  • 흐림보은11.5℃
  • 흐림천안10.8℃
  • 흐림보령10.1℃
  • 맑음부여7.9℃
  • 맑음금산8.5℃
  • 맑음9.8℃
  • 맑음부안8.8℃
  • 맑음임실6.8℃
  • 흐림정읍8.0℃
  • 맑음남원7.8℃
  • 맑음장수6.2℃
  • 흐림고창군8.6℃
  • 흐림영광군9.2℃
  • 맑음김해시12.0℃
  • 맑음순창군7.5℃
  • 맑음북창원11.9℃
  • 맑음양산시10.3℃
  • 맑음보성군10.3℃
  • 맑음강진군9.5℃
  • 맑음장흥8.4℃
  • 흐림해남10.0℃
  • 맑음고흥11.3℃
  • 맑음의령군8.3℃
  • 맑음함양군9.0℃
  • 맑음광양시10.0℃
  • 맑음진도군10.6℃
  • 맑음봉화11.4℃
  • 맑음영주11.3℃
  • 맑음문경10.5℃
  • 맑음청송군8.4℃
  • 맑음영덕13.0℃
  • 맑음의성7.5℃
  • 맑음구미11.3℃
  • 맑음영천12.1℃
  • 맑음경주시8.7℃
  • 맑음거창6.5℃
  • 맑음합천8.9℃
  • 맑음밀양9.6℃
  • 맑음산청7.5℃
  • 맑음거제10.4℃
  • 맑음남해11.0℃
  • 맑음10.3℃
기상청 제공
고양시, 원당4구역 사업시행계획(변경)인가 무효 ‘각하’
  • 해당된 기사를 공유합니다

지역뉴스

고양시, 원당4구역 사업시행계획(변경)인가 무효 ‘각하’

법원 “배임 횡령 주장 A씨, 소송 자격 없어”


고양 원당.gif

 

고양시(시장 이재준)가 시민 A씨가 제기한 ‘원당4구역 사업시행계획(변경)인가 무효 소송’ 및 ‘착공신고필증 효력정지 가처분 신청 및 착공행위 효력정지 가처분 신청’에서 원고 적격이 없어 각하 판결을 받았다고 12일 밝혔다.


A씨는 원당4구역 정비사업이 ▲행정절차 상 문제가 있고 ▲조합에 특혜를 주는 등 고양시의 배임횡령이 의심된다며 작년 4월‘사업시행계획 무효확인 소송’을 작년 5월에는 ‘착공신고필증 효력정지 가처분 신청 및 착공행위 효력정지 가처분 신청’을 각각 제기했다.


하지만 위 주장은 이미 다른 원고가 제기한 소송에서 기각된 내용들이었다. 


대법원은 작년 9월 원당4구역의 현금청산자 B씨가 별도로 제기한 소송에서 ▲사업시행계획(변경) 인가 전 건축위원회를 실시하는 등 행정절차상 문제가 없고 ▲고양시가 토지매각 대금 상당을 부당하게 얻도록 조합에 특혜를 줬거나 행정재산을 횡령했다고 보기 어렵다며 원고의 주장을 기각한 바 있다.


결국 A씨의 소송 제기는 이미 대법원에서 기각된 판결을 반복한 것으로 시의 행정력만 낭비된 셈이다.


한편 고양시 관계자는“최근 모 공중파 방송사가 원당4구역 현금청산자 보상평가에서 재개발로 용도지역이 1종에서 2종으로 변경되었음에도 불구하고 1종으로 잘못 평가됐다고 보도했다. 하지만 토지보상법에 따르면 사업시행을 목적으로 용도지역이 변경된 경우 변경되기 전 기준으로 평가한다”고 강조했다.


“더욱이 수용재결은 중앙토지수용위원회에서 실시했음에도 불구하고 보도를 보고 많은 현금청산자분들이 시청으로 항의 방문해 법규 설명을 위해 담당부서만 진땀을 뺐다”고 밝혔다.


고양시 관계자는 “공공의 신뢰가 실추되는 것을 방지하기 위해 신중한 보도가 필요하다”는 의견을 전했다. 

A씨 주장 사실관계


①사업시행계획(변경인가) 전 건축위원회 미실시 사업시행계획(변경)인가 전 건축위원회를 실시(`20.06.24.)


②착공신고 전 관리처분계획(변경)인가 불법 처리  착공신고와 관리처분계획(변경)인가 순서는 정해진 바 없음


③소방서 건축허가 동의 없이 건축위원회 심의 건축위원회 심의(`18.08.22.) 후 소방서 건축동의(`20.06.24.)가 적법


④ 평형별 분양주택수 조합에 유리하게 변경 평형별 규모는 국민주택규모(85㎡)이하인지 여부만 규제


⑤ 국공유지 조합에 불법 무상양도  국공유지 조합에 감정평가 후 유상매각








모바일 버전으로 보기