2025.06.17 (화)

  • 맑음속초23.9℃
  • 구름많음20.5℃
  • 구름많음철원20.6℃
  • 구름많음동두천20.8℃
  • 구름많음파주21.0℃
  • 구름많음대관령17.2℃
  • 구름조금춘천20.2℃
  • 안개백령도16.2℃
  • 구름조금북강릉24.2℃
  • 구름조금강릉23.7℃
  • 구름많음동해23.2℃
  • 흐림서울21.9℃
  • 흐림인천20.8℃
  • 구름많음원주20.3℃
  • 구름많음울릉도21.7℃
  • 박무수원21.9℃
  • 흐림영월19.3℃
  • 구름많음충주21.0℃
  • 구름많음서산20.9℃
  • 구름많음울진22.4℃
  • 비청주21.3℃
  • 흐림대전21.2℃
  • 구름많음추풍령19.7℃
  • 흐림안동22.0℃
  • 흐림상주21.2℃
  • 구름많음포항23.3℃
  • 구름많음군산22.4℃
  • 구름조금대구22.2℃
  • 흐림전주23.4℃
  • 구름많음울산22.4℃
  • 흐림창원21.5℃
  • 구름조금광주22.1℃
  • 흐림부산20.9℃
  • 구름조금통영20.2℃
  • 구름많음목포21.8℃
  • 구름많음여수20.2℃
  • 박무흑산도18.7℃
  • 구름많음완도22.0℃
  • 흐림고창23.3℃
  • 구름많음순천20.6℃
  • 비홍성(예)21.2℃
  • 구름많음20.8℃
  • 구름많음제주22.7℃
  • 구름많음고산21.1℃
  • 흐림성산22.2℃
  • 흐림서귀포22.0℃
  • 구름많음진주21.3℃
  • 구름많음강화20.4℃
  • 구름많음양평20.3℃
  • 구름많음이천20.9℃
  • 구름많음인제20.6℃
  • 구름많음홍천19.7℃
  • 흐림태백19.7℃
  • 흐림정선군19.9℃
  • 구름많음제천18.9℃
  • 구름많음보은20.0℃
  • 구름많음천안21.2℃
  • 구름많음보령21.4℃
  • 구름많음부여20.8℃
  • 구름많음금산22.5℃
  • 구름많음20.1℃
  • 구름많음부안23.0℃
  • 구름많음임실20.4℃
  • 구름많음정읍23.1℃
  • 구름많음남원21.0℃
  • 구름많음장수21.1℃
  • 구름많음고창군22.6℃
  • 구름많음영광군22.2℃
  • 구름많음김해시
  • 구름많음순창군21.0℃
  • 구름조금북창원22.0℃
  • 흐림양산시22.0℃
  • 구름많음보성군22.2℃
  • 구름많음강진군22.9℃
  • 구름많음장흥22.0℃
  • 구름많음해남23.2℃
  • 구름많음고흥20.5℃
  • 맑음의령군21.1℃
  • 구름많음함양군19.0℃
  • 구름많음광양시21.4℃
  • 구름많음진도군22.2℃
  • 흐림봉화20.8℃
  • 흐림영주20.2℃
  • 흐림문경20.3℃
  • 흐림청송군19.4℃
  • 흐림영덕22.6℃
  • 구름많음의성20.2℃
  • 구름많음구미22.5℃
  • 구름많음영천21.1℃
  • 구름많음경주시22.2℃
  • 구름많음거창19.7℃
  • 구름많음합천21.9℃
  • 맑음밀양22.0℃
  • 구름많음산청20.3℃
  • 구름많음거제21.3℃
  • 구름많음남해21.8℃
  • 구름많음21.6℃
기상청 제공
고양시, 원당4구역 사업시행계획(변경)인가 무효 ‘각하’
  • 해당된 기사를 공유합니다

지역뉴스

고양시, 원당4구역 사업시행계획(변경)인가 무효 ‘각하’

법원 “배임 횡령 주장 A씨, 소송 자격 없어”


고양 원당.gif

 

고양시(시장 이재준)가 시민 A씨가 제기한 ‘원당4구역 사업시행계획(변경)인가 무효 소송’ 및 ‘착공신고필증 효력정지 가처분 신청 및 착공행위 효력정지 가처분 신청’에서 원고 적격이 없어 각하 판결을 받았다고 12일 밝혔다.


A씨는 원당4구역 정비사업이 ▲행정절차 상 문제가 있고 ▲조합에 특혜를 주는 등 고양시의 배임횡령이 의심된다며 작년 4월‘사업시행계획 무효확인 소송’을 작년 5월에는 ‘착공신고필증 효력정지 가처분 신청 및 착공행위 효력정지 가처분 신청’을 각각 제기했다.


하지만 위 주장은 이미 다른 원고가 제기한 소송에서 기각된 내용들이었다. 


대법원은 작년 9월 원당4구역의 현금청산자 B씨가 별도로 제기한 소송에서 ▲사업시행계획(변경) 인가 전 건축위원회를 실시하는 등 행정절차상 문제가 없고 ▲고양시가 토지매각 대금 상당을 부당하게 얻도록 조합에 특혜를 줬거나 행정재산을 횡령했다고 보기 어렵다며 원고의 주장을 기각한 바 있다.


결국 A씨의 소송 제기는 이미 대법원에서 기각된 판결을 반복한 것으로 시의 행정력만 낭비된 셈이다.


한편 고양시 관계자는“최근 모 공중파 방송사가 원당4구역 현금청산자 보상평가에서 재개발로 용도지역이 1종에서 2종으로 변경되었음에도 불구하고 1종으로 잘못 평가됐다고 보도했다. 하지만 토지보상법에 따르면 사업시행을 목적으로 용도지역이 변경된 경우 변경되기 전 기준으로 평가한다”고 강조했다.


“더욱이 수용재결은 중앙토지수용위원회에서 실시했음에도 불구하고 보도를 보고 많은 현금청산자분들이 시청으로 항의 방문해 법규 설명을 위해 담당부서만 진땀을 뺐다”고 밝혔다.


고양시 관계자는 “공공의 신뢰가 실추되는 것을 방지하기 위해 신중한 보도가 필요하다”는 의견을 전했다. 

A씨 주장 사실관계


①사업시행계획(변경인가) 전 건축위원회 미실시 사업시행계획(변경)인가 전 건축위원회를 실시(`20.06.24.)


②착공신고 전 관리처분계획(변경)인가 불법 처리  착공신고와 관리처분계획(변경)인가 순서는 정해진 바 없음


③소방서 건축허가 동의 없이 건축위원회 심의 건축위원회 심의(`18.08.22.) 후 소방서 건축동의(`20.06.24.)가 적법


④ 평형별 분양주택수 조합에 유리하게 변경 평형별 규모는 국민주택규모(85㎡)이하인지 여부만 규제


⑤ 국공유지 조합에 불법 무상양도  국공유지 조합에 감정평가 후 유상매각








모바일 버전으로 보기