2024.11.10 (일)

  • 흐림속초11.3℃
  • 흐림5.1℃
  • 흐림철원4.9℃
  • 흐림동두천6.9℃
  • 흐림파주6.5℃
  • 흐림대관령1.6℃
  • 흐림춘천6.1℃
  • 구름많음백령도12.5℃
  • 흐림북강릉12.1℃
  • 흐림강릉12.6℃
  • 흐림동해10.7℃
  • 흐림서울10.4℃
  • 흐림인천12.2℃
  • 흐림원주8.6℃
  • 구름많음울릉도14.0℃
  • 흐림수원9.7℃
  • 흐림영월6.3℃
  • 흐림충주7.6℃
  • 흐림서산10.3℃
  • 흐림울진10.9℃
  • 흐림청주10.9℃
  • 흐림대전9.6℃
  • 흐림추풍령8.2℃
  • 안개안동9.0℃
  • 흐림상주8.1℃
  • 구름많음포항11.9℃
  • 흐림군산13.1℃
  • 흐림대구10.4℃
  • 흐림전주11.6℃
  • 흐림울산12.0℃
  • 흐림창원13.7℃
  • 흐림광주12.8℃
  • 흐림부산15.6℃
  • 흐림통영14.9℃
  • 흐림목포13.7℃
  • 흐림여수15.4℃
  • 흐림흑산도15.9℃
  • 흐림완도13.9℃
  • 흐림고창10.2℃
  • 흐림순천7.7℃
  • 박무홍성(예)9.1℃
  • 흐림8.7℃
  • 비제주17.2℃
  • 흐림고산17.3℃
  • 흐림성산17.6℃
  • 흐림서귀포17.8℃
  • 흐림진주9.5℃
  • 흐림강화8.7℃
  • 흐림양평8.2℃
  • 흐림이천7.2℃
  • 흐림인제5.0℃
  • 흐림홍천5.5℃
  • 흐림태백4.1℃
  • 흐림정선군6.5℃
  • 흐림제천5.9℃
  • 흐림보은7.5℃
  • 흐림천안8.0℃
  • 흐림보령12.5℃
  • 흐림부여8.9℃
  • 흐림금산7.9℃
  • 흐림9.7℃
  • 흐림부안10.4℃
  • 흐림임실8.4℃
  • 흐림정읍10.1℃
  • 흐림남원9.4℃
  • 흐림장수7.2℃
  • 흐림고창군11.6℃
  • 흐림영광군10.0℃
  • 흐림김해시12.3℃
  • 흐림순창군9.2℃
  • 흐림북창원12.2℃
  • 흐림양산시12.2℃
  • 흐림보성군12.0℃
  • 흐림강진군12.6℃
  • 흐림장흥12.2℃
  • 흐림해남15.3℃
  • 흐림고흥15.2℃
  • 흐림의령군9.4℃
  • 흐림함양군7.9℃
  • 흐림광양시14.7℃
  • 흐림진도군12.8℃
  • 흐림봉화7.1℃
  • 흐림영주7.6℃
  • 흐림문경7.9℃
  • 흐림청송군7.7℃
  • 흐림영덕10.7℃
  • 흐림의성7.6℃
  • 흐림구미9.1℃
  • 흐림영천7.8℃
  • 흐림경주시9.6℃
  • 흐림거창7.2℃
  • 흐림합천9.5℃
  • 흐림밀양9.8℃
  • 흐림산청8.2℃
  • 흐림거제12.9℃
  • 흐림남해13.1℃
  • 흐림11.3℃
기상청 제공
국토교통부 시공능력 평가 결과 발표
  • 해당된 기사를 공유합니다

스포츠

국토교통부 시공능력 평가 결과 발표

국토교통부 시공능력 평가 결과 발표

삼성물산 5년 연속 1위…현대건설·대림산업 뒤이어


국토교통부(장관김현미)가 전국 건설업체를 대상으로 공사실적, 경영상태, 기술능력, 신인도 등을 종합평가한 ‘2018 시공능력 평가’ 결과, 토목건축공사업에서 삼성물산㈜이 17조 3,719억 원으로 5년 연속 1위를 차지했다고 전했다. 2위는 현대건설㈜(13조 675억 원)이 차지하였으며, 3위는  대림산업㈜(9조 3,720억 원)으로  4위 ㈜대우건설(9조  1,601억 원)과 순위가 바뀌었다. 지에스건설㈜(7조 9,259억 원)과 현대엔지니어링㈜(7조 4,432억 원)은 각각 한 계단 상승해 5위와 6위에 올랐다. 7위는 지난해 보다 두 계단 하락한 ㈜포스코건설(6조 9,633억 원)이, 8위와 9위는 롯데건설㈜(5조 5,305억 원), 에스케이건설㈜(3조 9,578억 원)이, 10위는 순위가 두 계단 하락한 에이치디씨현대산업개발㈜(3조 4,280억 원)이 각각 차지했다.


 < 2018년 시공능력 상위 10개사(토목건축공사업) >


‘시공능력평가’는 발주자가 적정한 건설업체를 선정할 수 있도록 건설공사 실적·경영상태·기술능력 및 신인도를 종합 평가하여 매년 공시(7월 말)하여 8월 1일부터 적용되는 제도다. 발주자는 평가액을 기준으로 입찰제한을 할 수 있고, 조달청의 유자격자명부제(시공 능력에 따라 등급 구분 [1등급(6,000억 원 이상)~7등급(80억 원)] 하여 공사 규모에 따라 일정 등급 이상으로 입찰 참가자격 제한), 도급하한제(중소 건설업체 보호를 위해 대기업인 건설업자(시평액 상위 3% 이내, 토건 1,200억 원 이상)는 시평금액의 1% 미만 공사의 수주 제한) 등의 근거로 활용되고 있다.

올해 토목건축공사업의 시공능력 평가 총액은 238조 3천억 원으로 지난해(231조 6천억 원)에 비해 소폭(2.9%) 증가했다. 평가항목별로 보면, ‘실적평가액’의 경우 ‘14∼’16년 주택경기 호조로 인한 건축착공 실적 증가의 영향이 여전히 이어져 전년(89조 1천억 원)에 비해 8.2% 증가한 96조 4천억 원을 기록했다. (주거용 건축착공 면적 현황 추이(전년대비 증감률) : ‘13년(6.0%)→’14년(10.6%)→’15년(48.3%)→’16년(-9.0%)→’17년(-21.5%))

실적 개선에 힘입어 전년대비 ‘경영평가액’은 5.8% 증가한 81조 7천억 원을, ‘신인도평가액’은 15.5% 증가한 14조 6천억 원을 각각 기록했다. 반면 ‘기술평가액’은 기술개발투자비 인정범위 축소로 13.5% 감소한 45조 4천억 원으로 나타났다.


종합건설업의 업종별 공사 실적(‘17년) 주요 순위를 살펴보면 다음과 같다.

토건 분야는 삼성물산이 8조 1,895억 원, 대림산업이 7조 6,444억 원, 대우건설이 7조 3,602억 원을 기록했으며, 토목 분야는 삼성물산이 2조 2,229억 원, 현대건설이 2조 624억 원, 대우건설이 1조 8,548억 원을 기록했다. 건축 분야는 대림산업이 6조 1,375억 원, 삼성물산이 5조 9,666억 원, 지에스건설이 5조 7,226억 원을 기록했으며, 산업·환경설비 분야는 삼성엔지니어링이 3조 9,049억 원, 지에스건설이 3조 646억 원, 현대엔지니어링이 2조 8,982억 원을 기록했다. 조경 분야는 반도건설이 1,349억 원, 제일건설이 1,278억 원, 호반건설이 779억 원을 기록했다.


주요 공종별 공사실적(‘17년) 주요 순위는 다음과 같다.

토목 업종 중에서 ‘도로’는 현대건설(1조 1,004억 원), 삼성물산(9,051억 원), 대우건설(7,831억 원) 순이고, ‘댐’은 에스케이건설(1,298원), 삼성물산(1,178원), 현대건설(495억 원) 순이다. ‘지하철’은 삼성물산(5,849억 원), 지에스건설(4,653억 원), 에스케이건설(2,171억 원) 순이다. ‘상수도’는 코오롱글로벌(720억 원), 금호산업(313억 원),  한진중공업(222억 원) 순, ‘택지용지조성’은 대우건설(2,154억 원), 에스케이건설(1,842억 원), 대광건영(1,168억 원) 순이다. 

건축업종 중에서 ‘아파트’는 지에스건설(4조 3,605억 원), 대우건설(4조 1,630억 원), 대림산업(4조 1,029억 원) 순이고, ‘업무시설‘은 현대건설(9,127억 원), 대림산업(8,668억 원), 대우건설(5,656억 원) 순이다. ’광공업용 건물’은 삼성물산(3조 2,079억 원), 지에스건설(9,531억 원), 서브원(6,791억 원) 순이다.

산업·환경설비업종 중에서는 ‘산업생산시설’은 에스케이건설(1조 2,307억 원), 대림산업(1조 1,886억 원), 지에스건설(1조 1,692억 원) 순이며, ‘화력발전소’는 두산중공업(8,833억 원), 현대엔지니어링(7,867억 원), 에스케이건설(6,675억 원)순이다. ‘에너지 저장·공급시설‘은 대우건설(7,998억 원), 현대건설(7,787억 원), 현대엔지니어링(6,060억 원) 순이다.

이번 시공능력평가 건설업체는 총 59,252개로 전체 건설업체 67,436개 사의 88%이다. 개별 건설업체 대한 자세한 평가 결과는 업종별 건설협회 누리집(대한건설협회 www.cak.or.kr, 대한전문건설협회 www.kosca.or.kr, 대한기계설비건설협회 www.kmcca.or.kr, 대한시설물유지관리협회 www.fma.or.kr)에서 발주처 등 국민 누구나 확인할 수 있다.


< 건설업체 등록현황 및 시공능력평가 업체 수 (‘18.7.20 현재) >










모바일 버전으로 보기